로봇신문사
> 기획·테크 > 인물연구
이상무 전 로봇PD
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2013.11.24  17:22:19
트위터 페이스북 구글+ 밴드

“이제 논문을 쓰기 위한 R&D과제는 무의미하다”


'제1차 지능형로봇 기본계획' 수립때 집필 총괄 → 로봇PD로 이어져
“내가 SW 책임자라 해도 사용자 기대 미흡한 ‘오프로스’ 안 쓴다”
로봇 부품 분야에서 국산화 중요성, 중국 희토류 사건 계기로 “실감”

이상무 박사(50)는 로봇 R&D 기획과 관리 전문가이다. 정부 R&D의 기획과 관리를 전문가에게 맡기는 PD제도가 만들어진 2009년부터 임기 2년의 로봇 PD를 연임한 바 있다. 지난 8월말 2대째의 임기를 마친 그는 현재는 본직인 한국생산기술연구원으로 돌아가 로봇연구에 매진하고 있다. 이상무 박사를 직접 만나 평생 로봇 분야 외길을 갔던 그의 로봇에 관한 이야기를 들어봤다.

로봇PD 시절에 소프트웨어와 부품 육성에 관심을 보였다. 2011년 어느 매체에 기고한 글에서는 소프트웨어 중요성을 강조하기도 했다.
사실 로봇 소프트웨어에 대한 관심은 학교 다닐 때부터, 그리고 대우그룹 재직 때부터 줄곧 가졌었다. 기업이나 연구소에서 소프트웨어 하나 제대로 된 게 있다면 시스템 개발단계에서 정말 유용하다. 현대중공업 같은 대기업에서도 핵심인력이 퇴사하면 정보공유가 안돼 난감해진다고 한다. 후임자가 기존 시스템을 업그레이드하는 게 아니라 아예 갈아 엎는 경우가 비일비재하기 때문이다. 하물며 인력이 부족한 중소기업에서는 사람이 바뀌면 거의 청소부터 해야 하는 상황이 되고 만다. 그런데 어느 정도 단계까지 공유할 수 있는 표준 플랫폼이 확산된다면 기업에서 애플리케이션 레벨만 걱정하면 된다.

그게 바로 ‘오프로스’(OPRoS) 프로젝트를 시작하게 된 취지가 아닌가
그렇다.

그렇지만 지난해 완료된 ‘오프로스’프로젝트는 결과적으로 칭찬보다는 비판을 더 많이 받았다. 지금 그 프로젝트를 평가한다면?
50점 이하라고 하겠다.

50점 이하라면 제품으로서 아직 미완이라는 의미인가, 아니면 기대치 이하라는 것인가
기대치에 못미쳤다는 뜻이다. 거기에는 몇 가지 이유가 있다. 사실 내가 기업의 소프트웨어 책임자라도 ‘오프로스’ 같은 플랫폼 채택하기 쉽지 않다. 기존 프로그램으로 회사에서 인정받고 잘 쓰고 있는데 새로운 것을 도입할 필요가 있겠는가. 검증 안된 제품 썼다가 문제가 생기면 자신이 책임질 수도 있다는 생각을 할 수도 있을 것이다. 소프트웨어 개발환경을 바꾸기란 쉽지 않다. ‘오프로스’는 외산에 밀리지 않는 기능을 가졌지만 그와 같은 사용자 대응에서는 크게 미흡했다. 또 하나는 우리나라 기업들은 지금 미국 윌로우 개러지의 ‘ROS’ 많이 쓴다. 거기에 최적화된 플랫폼들이 이거 저거 많다. 그런 점에서 ‘오프로스’는 최적화 문제도 제기됐다.
▲ 지난 5월7일 구미 의료서비스로봇연구지원센터 개소식에서 테입커팅 행사에 참석한 이상무 전 로봇PD(왼쪽에서 2번째)

어떤 대안이 있겠는가
‘오프로스’ 논란이 종식되려면 결과적으로 ‘오프로스’를 써서 확실하게 성공한 기업이 나와야 한다. 그렇게 되면 “우리도 이제 오프로스 기반으로 가겠다”라는 기업들이 많아지지 않겠는가. 그걸 염두에 두고 2011년부터 ‘오프로스’ 후속과제를 기획했던 적이 있었다. ‘오프로스’를 채택하려는 기업들에게 가장 큰 고민은 사후지원이 계속되느냐이다. 정부출연금으로 개발된 ‘오프로스’가 이제 과제가 끝났으니 지원받지 못하는 것 아닌가, 쓰다가 유지보수가 끊기면 어떻게 되는가, 사실 소프트웨어에서 이런 문제는 아주 중요하다. 당시 기업들에게 “5년만 더 써보세요”라고 권유하며 후속과제를 준비했던 것은 정부의 유지보수 기간을 그만큼 늘려보겠다는 계산에서 였다. 그런데 그들이 “그런 다음 5년 후에는 또 어떻게 되나”라고 물었다. 곰곰이 생각해보니 후속과제 여부가 중요한 게 아니었다. ‘오프로스’를 채택한 기업들을 많이 만들어 내고, 그들의 목소리가 커져서 정부가 자연스럽게 유지보수 하도록 하는 게 더 급하고 근본적인 방법이 아닌가 싶었다.

로봇 부품육성도 강조했는데
로봇 PD 2기 시작한 2011년부터 부품 분야도 R&D 과제로 다루어 보고 싶었다. 이전에는 부품분야 과제가 거의 없었다. 물론 로봇부품이 쉬운 분야가 아니다. 정확하게 말하면 시장 자체가 없는 것 아닌가. 그러다 보니 로봇부품만 만들겠다고 하는 기업도 별로 보이질 않았다. 현재의 부품기업들은 다른 분야 부품을 만들어 로봇 시장에 공급하는 수준이다. 그런데 문제는 현대중공업의 산업용로봇이나 유진로봇이 만드는 청소로봇의 안을 들여다 보면 핵심부품은 다 해외에서 들여온다는 사실이다. 그런 상황을 개선해보고자 전자부품연구원과 함께 작업을 시작했다. PD 임기 마치기 전에 부품 육성에 대한 공론화라도 진행시켜보고자 했다. 그런데 결국 로봇분야에서 가장 힘들고 어려운 부품분야란 사실만 확인한 셈이 되고 말았다.
▲ 지난 3월29일 오영식 의원 주최로 열린 '로봇산업활성화를 위한 중소로봇부품기업 육성방안' 행사장면. 오른쪽 줄 앞에서 3번째가 이상무 전 로봇PD. (사진 제공:뉴시스)

어떤 부품 분야의 국산화가 시급한가
많은 분들이 알고 있듯 모터, 감속기, 센서 제어기 등이 아니겠는가. 물론 지금도 이들 분야에 대한 지원이 이루어지고 있긴 하다. 관건은 어떻게 성공하느냐이다. 대체적으로 R&D과제를 마치면 후속지원이 이루어져야 하는데, 그 과정에서 꼭 특혜시비가 나온다. 나는 개인적으로 어떤 오해가 생기든 그런 시비가 불거질 만큼 전폭적인 지원이 이루어져야 부품 비즈니스에 성공하는 기업이 나온다고 본다. 엊그제 대전에서 중소제조기업 시범사업추진단 워크숍 행사에 참석했는데, 참석자들의 얘기가 10~20년 전에 들었던 내용과 하나도 달라지지 않았다. 쓸만한 국산 모터가 없다, 감속기가 없다, 그런 식이다.

정부가 국산화 과제를 하지 않은 것도 아니지 않은가
물론이다. 뭐가 잘못돼도 한참 잘못됐다. 국산화 과제를 하면 기술개발 과정은 대개 무난하게 진행된다. 문제는 상용화 단계에서의 확산이 여의치 못하다는 사실이다. 물론 현재 국산 모터를 파는 기업들이 있긴 하다. 그런데 규모가 변변치 못하다. 양산하려면 많은 자금을 빌려와야 하는데 수요가 보이지 않으니 선뜻 투자결정을 할 수 없는 것이다. 바로 그런 기업들을 찾아 정부가 지원하면 꼭 특혜시비가 터져 나온다. 그럴 때마다, 어차피 안될 일인데 스위스나 일본에서 사다 쓰면 되지 왜 일을 번거롭게 만드느냐는 얘기가 나온다. 지난해 중국이 반도체 등에 들어가는 희토류의 수출을 규제한다고 해서 전세계가 난리난 적이 있었다. 나도 예전에 대우조선 용접로봇 개발할 때 핵심부품을 만들던 일본회사가 갑자기 공급을 끊어 당황했던 적이 있다. 부품을 국산화 하지 않으면 로봇 분야에서도 그런 상황이 발생하지 않는다는 보장이 없다. 새정부 출범 직후 전자부품연구원과 함께 국회에서 ‘중소로봇부품기업 육성방안 정책토론회’를 연 것은 희토류 사건을 계기로 부품산업 국산화를 공론화 해보자는 취지였다.

시장 자체가 좁고 특혜시비가 뻔한데 어떻게 국산화를 하겠다는 것인가
로봇을 포함하는 더 큰 산업, 이를테면 자동화 분야에도 적용할 수 있는 범용 부품을 만들되 최종적으로 로봇 분야 요구 사양도 충족시키는 부품을 만들어 보자는 것이다. 또 로봇분야에서 활용하지 못하는 분야가 있다면 그것 역시 포함시키자는 게 내 생각이었다. 그렇다면 협소한 시장에 대한 한계를 상당부분 극복할 수 있을 것이다. 많은 부품기업 관계자들도 비슷한 생각을 갖고 있었다.
▲ 2009년 로봇PD 취임 당시 모습

4년간 로봇PD를 역임하는 동안 제1차 지능형로봇 기본계획 5개년 계획이 진행됐다
사실 로봇PD 맡기 이전인 2008년부터 한국생산기술연구원 소속 연구원의 자격으로 제1차 지능형로봇기본계획 작업에 참여했었다. 당시 지식경제부 로봇팀은 민간위원들로 구성된 계획수립위원회를 운영했고 나는 거기서 여러 위원들의 의견을 수렴하고 총괄해서 집필하는 실무팀장을 했다. 그 계획에 앞서서 2005년 ‘로봇산업비전발전전략’이란 것을 만들었었다. 로봇산업을 별도로 지원하던 정보통신부와 산업자원부가 모처럼 힘을 합쳐 현황 정리하고 목표 세워서 어떻게 추진해갈까 하는 내용을 담은 것이 ‘로봇산업비전발전전략’이다. 한국생산기술연구원에 막 입사하던 시절인데 운이 좋게도 나는 그 작업에도 5~6개월 정도 참여했다. 해외사례, 특히 일본 정책들을 많이 참조한 것으로 기억이 난다. 그 작업결과가 1차 지능형로봇기본계획의 근간이 됐다. 정책이라는 것은 없던 게 갑자기 튀어나오는 게 아니라는 것도 그때 알았다.

제1차 지능형로봇 기본계획이 이제 마무리 단계인데 평가한다면
기본계획 평가에 앞서 2008년 제정된 ‘지능형 로봇개발 및 보급 촉진법’(로봇법)을 먼저 평가하고싶다. 나는 이 법 때문에 로봇산업의 발전이 이루어졌다고 생각한다. 로봇법이 없었으면 한국로봇산업진흥원도 없었고 R&D예산도 지금처럼 늘어나지 않았을 것이다. 진흥원이 벌이는 로봇클러스터 같은 사업들도 마찬가지다. 지능형로봇 기본계획도 이 법에 따라 만들어진 것이다. 그렇게 만들어진 1차 기본계획 속에는 많은 사업들이 포함돼 있었는데도 상당부분 실행에 옮겨졌다. R&D 과제만해도 (물론 당연한 얘기지만) 기본 계획에서 원천기술, 공통기반기술, 상용화 기술 개발 지원 강화하자는 내용이 들어 있었다. 그래서. 민간사이드에서 그런 주장을 할 수 있었고 정부도 그것을 바탕으로 지원해줄 수 있었던 것이다.

아쉬운 점은
1차 기본계획 작업할 때 로드맵까지 함께 만들지 못했다. 예를 들어 기본계획에서는 원천기술과 공통기반기술에 대한 지원을 강화하자고 했는데 로드맵이 병행되지 못하다 보니 다소 어긋나고, 원론 수준에 그친 것도 많았다. 전문가들의 의견도 다양하게 수렴했어야 했는데 그렇지 못했다. 그래도 다행인 것은 현재 짜고 있는 제2차 지능형로봇기본계획에 1차 때의 반성과 평가가 반영되고 있다는 사실이다. 2차 계획과 함께 갈 로드맵 작업이 함께 이루어지고 있는 게 좋은 예이다.

R&D과제의 선정과 평가에 일관성이 부족하다는 지적도 제기되고 있는데
R&D는 분야도 많고 주제도 다양할 수 밖에 없다. 예컨대 기획 단계부터 성공가능성이 높아 보이는 것이 있는가 하면, 성공까지 시간이 좀 걸리지만 꼭 해야 할 과제도 있다. 후자는 주로 원천기술 개발 분야인데, 대개는 처음부터 성과에 대한 기대를 걸지 않고 시작한다. 나도 산업체 근무경험이 있어서 알고 있지만 이제는 단순히 논문을 쓰기 위한 기술 개발은 의미가 없다고 본다. 아무리 원천성이 높은 기술이라고 하더라도 쓰임새가 없을 순 없다. 그래서 PD로 일할 때 쓰임새를 염두에 두고 과제를 선정하려 했다. 전공이 아닌 분야는 전문가 의견을 듣고 공부도 많이 했다. 문제는 로봇이 워낙 넓은 분야이다 보니 마음대로 잘 되지 않았다는 사실이다. 기획과 달리 과제를 실행 때는 자유공모로 진행되는 것도 목표대로 가지 못하는 이유 중의 하나다. 전문가 의견 듣고 공부도 해서 이건 이런 방향으로 가면 되겠다고 생각하고 과제를 만들어도, 자유공모를 통해 과제가 한정되면서부터는 방향이 틀어질 수도 있다.

로봇PD의 바람직한 역할 모델이 있다면
PD 역할의 큰 축은 R&D와 수요창출, 그리고 인프라를 구축하는 일이다. R&D 과제는 전문가들의 의견을 많이 참조할 필요가 있다. 물론 전문가들 사이에도 시각차이가 있고 이해관계가 있지만 로드맵을 참조해서 그걸 거르고 조정하는 것이 PD의 역할이다. 그런 식으로 PD가 리더십을 갖고 이끌어갔으면 좋겠다. 수요창출은 기업이 중심이 되게 해야 하는데 실제로는 행정적으로나 규정상으로 기업을 지원하는 데는 제약이 많다. 게다가 공무원들은 자리가 계속 바뀌고 PD는 의사결정권이 없다 보니 의견만을 개진하는 일이 반복된다. 그런데 이제는 산업 진흥 역할을 하는 한국로봇산업진흥원이라는 기관이 생겼다. 진흥원의 조직과 위상을 잘 활용하는 지혜가 필요할 것이다.

학부를 제어계측공학과를 다녔는데 고등학교 때부터 로봇에 관심이 있었나
공과대학에 가겠다는 의지가 분명했었다. 그런데 같은 공과대학이라 해도 토목이나 건축 분야
를 택하지 않고 제어계측공학과를 선택한 것을 보면 막연하게나마 로봇에 대한 관심이 많았던 것 같다. 학부 때 졸업작품으로 이동로봇을 만들었는데 이때부터 본격적으로 로봇을 전공하겠다고 마음먹었다.

학창시절을 어떻게 기억하고 있나
내가 다녔던 서울대 제어계측공학과는 신설학과여서 교수님들의 열정이 대단했다. (서울대 제어계측공학과는 1978년에 설치됐다) 리포트 과제가 너무 많아 고학년이 되면 휴학생이 속출했다. 리포트 하나 쓰려면 학과공부 말고도 1~2주일 동안은 실험에 묻혀 살아야 했다. 지금은 원로이신 고명삼,권욱현,조동일,이상욱 교수님 등이 당시 학과를 이끌었다. 내가 대학원에 들어갈 때쯤 삼성전자와 함께 최초의 국산 스카라로봇을 개발했던 적이 있었다. 나는 지도교수가 달라서 직접 참여하지는 못했지만 학생들이 그 일로 연일 밤을 새우던 기억이 난다. 그런데 삼성전자는 자기네들이 개발했다고 언론에 발표하더라. 그래서 당시 교수님들이 막 화를 내던 기억이 난다. 대학원 때 지도교수는 지금도 현역으로 계시는 이범희교수님이었는데 역시 지독하게 엄격한 분이었다. 박사과정 때 이미 결혼도 했고 나이도 들었던 터라 교수님께서 좀 빨리 졸업시켜주지 않을까 생각했었는데 딱 5년을 꼭 채우시더라. 하하하!

대우그룹과 인연이 많은데
석사과정 마치고 대우중공업에서 병역특례로 5년을 근무했다. 또 병역특례 마치고 박사과정 중이던 1995년 대우그룹 계열의 고등기술연구원에 입사해 산학프로그램의 지원도 받았다. 고등기술연구원에서 등록금하고 매달 월급형식으로 얼마씩 생활비를 지급해주었다. 고등기술연구원은 대우그룹 계열사들이 많게는 200억~300억원씩, 적게는 50억원씩 출연해서 만든, 일종의 그룹내 연구조합이다. 내가 입사할 당시 로봇개발팀이 만들어졌는데, 정부 과제도 많이 했지만 주로 대우조선 등의 생산라인에 쓰일 로봇 개발 일이 많았다. 내가 그 팀의 개발 책임을 맡았다. 한참 로봇을 개발해서 투입할 시점에 IMF외환위기와 대우사태가 터졌다. 그때 로봇개발팀의 조직과 업무를 그대로 유지한 채 분사해서 만들어진 기업이 아이엠티(IMT)이다. 아이엠티에서 2005년 생산기술연구원에 입사할 때까지 계속 일했으니 병역특례 기간을 제외하더라도 대우와의 인연이 10년이 넘은 셈이다.
▲ 이상무 박사의 가족. 왼쪽 부터 아들, 딸, 부인. 아들은 군입대중이고 딸은 고등학생이다. 부인은 최근 자아실현을 위해 새로운 일을 시작했다.

학교로 나갈 기회는 없었나
없지는 않았는데, 나는 학교 체질은 아니었나 보다. 1년여 동안 겸임교수를 해봤는데 강의하는 게 참 힘들고 답답하다는 생각이 들었다. 나는 새로운 로봇을 만들어 현장에 설치해서 라인을 자동화하는 일이 좋았다. 물론 2000년대 초반 어떤 대학에서 제안을 받기도 했는데 당시는 학교에 가고 싶다는 생각이 전혀 없었다. 때마침 벤처기업 붐도 일어나던 때였다. 로봇을 납품하고 잔금을 받으려 지방 출장도 많이 다녔다. 현장 근로자들이 “오케이, 쓸만하네!”라는 평가가 나와야 잔금을 수월하게 받아낼 수 있던 시절이었다. 그렇게 현장을 누비는 게 싫지는 않았다. 학교라는 곳이 답답하게 느껴지던 시절이었으니 당연했다. 물론 지금은 가끔씩 교수들이 부러울 때도 있긴 하지만...

앞으로 계획은?
로봇PD로서 4년 동안의 경험은 내게 엄청난 자산이다. 이제는 과제를 받는 입장의 본업으로 돌아왔으니 본업에 충실하고 싶다. 당분간은 그 동안의 경험에 걸 맞는 새로운 연구 주제를 찾는 일에 매진할 계획이다. 그런 다음 로봇 PD 경험을 활용해서 주위에 도움을 주는 일을 하고 싶다.

[이상무 박사 주요약력]
1964년 서울 출생
1987년 서울대 제어계측공학과 졸업
1989년 서울대 대학원 제어계측공학과(로봇공학 석사)
1999년 서울대 대학원 제어계측공학과(로봇공학 박사)

1987년 대우중공업 전자기술부 주임연구원
1995년 고등기술연구원 생산기술연구실 책임연구원
2001년 ㈜아이엠티 기술연구소 이사
2005년 한국생산기술연구원 로봇기술연구부 수석연구원
2009년 한국산업기술평가관리원 로봇PD실 로봇PD(초대)
2011년 한국산업기술평가관리원 로봇PD실 로봇PD(2대)
2013년 한국생산기술연구원 실용로봇연구그룹 수석연구원

서현진 기자  suh@irobotnews
이 기사에 대한 댓글 이야기 (3)
자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
확인
- 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
- 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
김민호
생기원의 직급은 연구원->선임연구원->수석연구원 입니다.
(2016-04-01 10:59:16)
김상무
4년동안 최선을 다해 주셔서 감사합니다.
당연 수석이 높을것 같습니다.
그렇다면 보직 강등인가 보네요~ 자리를 너무 오래 비우셨으니 ㅎㅎ

(2013-12-03 16:02:08)
고PD
수고 많았어요. 나름대로 역사가 공과를 평가하겠지만, 나름 공정성있게 추진한걸로 평가하고 싶네요. 그런데...수석이 높아요 책임이 높아요? 오타?
(2013-11-25 19:49:33)
이 기사에 대한 댓글 이야기 (3)
서현진 기자의 다른기사 보기  
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 구글+ 밴드 뒤로가기 위로가기
인기기사
1
구자춘 한국로봇학회장(성균관대 교수)
2
경기주택도시공사-서울대공대, UAM 상호협력 협약 체결
3
울산시, 과기부 'AI 기반 중량화물이동체 물류플랫폼 실증’ 공모 선정
4
한국서부발전, 수중 태양광발전 오염물질 청소로봇 개발한다
5
현대로보틱스, 모바일 서비스 로봇 신규 모델 ‘러기지 로봇’ 출시
6
한국로봇융합연구원, 구미에 최대 규모 '로봇직업혁신센터' 착공
7
티로보틱스, 8.5세대 OLED 공정용 진공 로봇 개발 프로젝트 수주
8
유진로봇, 카카오프렌즈 콜라보 로봇 청소기 와디즈 단독 출시
9
아르고 AI, 400m 떨어진 물체 인식 가능한 라이더 개발
10
자율운항선박 '메이플라워 400', 신대륙 향해 '출항 준비 끝!'
로봇신문 소개기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침이메일무단수집거부청소년보호정책    *국제표준간행물번호 ISSN 2636-0381 *본지는 인터넷신문위원회 자율심의 준수 서약사입니다
08298) 서울 구로구 공원로 41(구로동, 현대파크빌 427호)  |  대표전화 : 02)867-6200  |  팩스 : 02)867-6203
등록번호 : 서울 아 02659  |  등록일자 : 2013.5.21  |  발행인·편집인 : 조규남  |  청소년보호책임자 : 박경일
Copyright © 2013 로봇신문사. All rights reserved. mail to editor@irobotnews.com