로봇신문사
> 기획·테크 > 특집
[로봇신문 창간3주년 기념 좌담회(3)]로봇산업 발전 방안
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2016.06.20  17:47:08
트위터 페이스북 구글+ 밴드

▲사회:
지금까지는 국내 로봇산업에 관해 진단해주셨는데 이제부터는 대안이 중요하다고 본다. 로봇산업을 발전시킬 수 있는 대안에 관해 말씀해 주셨으면 한다.

▲김진오 교수
2015년 2월경 정부의 로봇과제가 동시에 15개 정도 떴는데 과제 리스트를 보고 하고 싶은 게 하나도 없었다. 주변에서 들어보니 PD가 결정한 것이 아니라고 한다. 그럼 누가 결정한 것인가. 보이지 않는 손이 결정하고 작동했다는 것을 어렴풋하게 느꼈다. PD가 제대로 일을 할 수 있도록 권한을 줘야한다. 그게 로봇산업 정책에서 가장 중요하다. 산업부의 로봇산업에 대한 인식도 변화할 필요가 있다고 본다. 로봇정책을 담당하는 로봇 과장이 뭐 좀 알만하면 떠난다. 지난 10여년동안 인식이 나아지지 않고 있다. 로봇산업에 대한 인식이 바뀌어야 한다. 우리나라 로봇산업 전략이나 정책이 사무관 수준에서 나와서는 안된다.

로봇산업은 너무 복잡하다. 하나의 산업으로 봐서는 안된다. 모든 부처에서 다하고 있고 인간의 모든 직업과 관련되어 있다. 이걸 하나의 산업으로 봐서는 어렵다고 본다. 과거 2020년 로봇국가전략 수립에 관여했는데 당시 목표중 하나가 바로 2020년이 되면 로봇 기술을 잘 활용하는 국가가 되자는 것이었다. 로봇은 작업과 연결되지 않으면 아무런 소용이 없다. 로봇을 활용할 분야를 개발해 놓으면 그 다음에 시장은 따라온다.

로봇은 일종의 '메타 산업' 역할을 해야 한다. 우리는 아직도 로봇 만드는 과제가 많다. 로봇을 활용하는 사업, 예를 들어 생산 제품 가운데 보일러 산업이 있는데 시장이 아주 크다.보일러 산업을 들여다보면 로봇화하기 힘든 공정이 있는데 이 부분을 동남아 출신 인력이 담당한다. 보일러 산업이 지속되려면 아디다스처럼 보일러 디자인을 로봇화 해줘야 한다. 단위 공정 하나는 의미가 없다. 전체적으로 디자인해 로봇을 도입해야 한다. 활용 차원에서 신경을 써야 한다.

정부 R&D 과제의 경우 제품과 사양까지 지정해서 나온다. 이런 방식의 공모는 누군가 먹겠다는 의미로 밖에 해석이 안된다. 가능한 오픈 그라운드에서 많은 기업들이 참여할 수 있도록 자유공모 과제 형식으로 가야 한다. 국가적 필요성이 있는 재난극복 분야는 지정할 수 있다고 보지만 다른 부분은 자유공모 방식으로 갔으면 좋겠다.

▲고경철 교수

과거 수요기업 주관형으로 사업을 한 적이 없다. 기획만 하고 사업에서 빠지라는 요구가 많았다. 아디다스, 월마트의 사례 처럼 수요기업이 무인화하겠다고 하는데 과거 사례를 보면 수요자 입장에서 개발한 것은 성공적이었다. 정부가 나서서 수요를 발굴하는 것은 실패할 가능성이 높다. 과거 소방 로봇 등 개발 사례를 보면 알 수 있다.

수요기업이 자신의 생존을 위해서 로봇화를 하겠다고 가져오면 그 회사에 '갑'의 지위를 부여해줘야한다. 수요기업이 과제 기획을 해오면 주도권을 주는 방안을 검토할 필요가 있다.

▲박성기 단장
로봇과 지능화가 최근 10여년간 메가 트렌드였다. 제조공간과 생활공간의 지능화를 두가지 핵심 축으로 가져가야 한다. 장기적인 관점에서 제조공간과 생활공간의 핵심적인 기술은 지능형을 메인스트림으로 가야 한다. 나머지 분야는 지능화 기술 축적의 정도를 응용의 관점에서 봐야 한다. 사업화 모델을 누가 잘 만들어가는가를 중점적으로 볼 필요가 있다. 공공성과 사회안전 분야의 경우 선별적으로 가야할 것이다.예비타당성 조사를 통과했다고해서 성공한다고 보기는 힘들다

현 상황에서 개발 과제는 경쟁보다는 협력이 중요하다. 과제 차원에서 RFP가 명확하지 않아도 된다. 연구비 많이 쓰는데 안되는 이유는 기획과 관리가 제대로 안되기 때문이다. 기획과 관리가 보완이 되지 않으면 어려운 상황이 계속 이어진다.

▲강석희 대표

국내 대기업들이 로봇에 투자하는 비중이나 예산은 상당히 적다. 결국 이 얘기는 현재 시장이 없거나 가깝게 와 있지 않다고 판단했기 때문이라고 본다. 기업 입장에선 기존의 시장을 고도화하는 부분에서 R&D 결과들이 연결이 잘 되어서 파이프라인이 잘 돌아가야 한다. 그런데 현재는 각 주체별로 연결되어 있는 고리가 많이 약해져 있다. 근육도 키우고 파이프라인도 넓혀야하며 그부분을 집중적으로 뚫어야한다.

시장을 만드는 것 가운데 산업부가 시범 사업을 많이 했는데 사실 제품 검증 형태가 많았다. 기업이 정말 원하는 것은 시장을 만드는 것이다. 제품 개발 검증 보다는 리스크가 있지만 보급 사업쪽을 강화하는게 바람직스럽다고 본다. 기업간 협력,연구소 파견 이런 것들이 끊겨 있는데 협업하고 성과를 만드는 게 중요하다. 진보적인 차원에서 클러스터 개념의 정책을 내놓는 것도 검토해봐야 한다. 원천기술이 아니라 시장을 만드는 측면에서 R&D 정책이 필요하다는 점을 누차 강조하고 싶다.

▲김경훈 PD

주변의 얘기를 들어보면 정부 과제를 따는 것은 어려운데 과제를 한번 따면 계속 가는데는 어려움이 없다고 한다. 그런게 큰 문제라고 많은 이들이 지적한다. 그런 점을 보완해야한다. 기획단계에서 감안해야 할 것이다.

PD를 준비하면서 시장에선 어떤 기술을 좋아할까 고민했다. 벤처 캐피털 관계자를 만나서 구미가 당기는 업체가 어떤 업체인지 물어봤다. 그런데 가장 중요한 것은 오너의 의지가 중요하다는 답이었다. 정부 R&D 자금 쓰는 기업은 되도록이면 피한다고 얘기하는 것에 충격을 받았다. R&D 자금을 많이 쓰면 독약이 될 수 있다. 분명히 기업이 성장하는데 불씨를 제공해야 하지만 그 이후부터는 기업이 자생력을 갖춰야 한다.

▲고경철 교수

R&D과제 평가시 과거 수행한 과제를 고려하지 않는다. 실적이 없어도 새로운 과제를 할수 있다.불성실 실패가 있을 경우에만 제한한다. 제대로 실적을 수행하지 못하면 향후 과제에 참여하지 못하도록 하는 게 맞다. 정부 과제 오래하면 스스로 경쟁력을 상실한다. 과감하게 ‘불성실 실패’로 판정해야 새로운 기업에게 기회가 온다. 그게 부담스러우면 과거 누적실적을 평가시스템에 넣는 것도 고려해야 할 것이다. 평가원은 기술료 못받을 것을 걱정한다. 가령 과거 5년간 100억원 썼는데 왜 과제를 또 줘야 하는가. 한 대학 교수는 지난 10년간 10개 과제를 했는데 사업화 실적이 전혀 없다. 이게 R&D정책의 현실이다.

▲박성기 단장
산업계와 연구계 사이에 놓여있는 벽을 없애려면 정액 기술료를 없애는 것도 한 벙법이다. 기업이 기술 이전을 받을 때 가장 큰 부담이 소위 말하는 ‘이니셜피(initial fee)'다. 경상 기술료 이전에 이니셜피가 가장 부담스럽다. 이니셜피를 없애는 것을 검토해보는 것도 필요하다.

▲사회
R&D를 위한 R&D는 지양해야 한다. R&D과제 성공하면 가산점을 주고 성과 없으면 원아웃, 삼진 아웃과 같은 제도를 도입할 수는 없는 것인가.

▲ 산업부 기계로봇과 정창현 과장
▲정창현 과장
지금까지 말씀해주신 내용 가운데 공감하는 부분이 많다. 로봇산업계의 어려운 점을 잘 인지하고 있다. 활용이 문제라는 것도 알고 있고 R&D 집행과정의 개선점도 고민하고 있다. 정부 R&D가 공급자 위주로 진행되고 있는데 원아웃 제도나 삼진 아웃제도를 도입하는게 심정적으로 이해가 가지만 국가R&D측면에서 어디까지 실패를 인정할 것인가에 대한 고민이 따라가야한다. 성실 실패 인정하는 것이 일반적인 관점에서 필요하지만 자세히 살펴봐야 한다. 워낙 성과 없으면 획기적으로 바꿔야하는데 고민해보겠다.

▲김경훈 PD
R&D정책에서 패널티를 강화하는 것은 좋은 방안은 아니라고 본다. 결국은 빠져나갈 방법을 연구하기 때문에 좋은 방법이 아니다. 포지티프하게 인센티브를 주는 방향으로 가는 게 좋을 것 같다. 의미가 있고 비중 있는 과제의 경우 복수 조직에 과제를 주고 1~2년 중간 성과물을 보고 마지막에 남은 자금을 한 쪽에 밀어주는 것도 대안이 될수 있다. 국방쪽 과제는 이미 그렇게 하는 프로젝트가 있는 것으로 알고 있다. 경쟁을 해서 분위기가 나빠진다는 관점에서 보는게 아니라 다른 곳에선 어떻게 접근하는지 파악하는 것이 떨어진 조직에 도움이 될 수도 있다.

▲사회
2000년대 초반부터 정부에서 R&D자금으로 지원한 돈이 1조 5천억원이 넘는 것으로 알고 있다. 하지만 개발된 원천기술이 거의 사장되고 있다.누가 어떤 기술을 개발했는지 알수 있는 방법조차 없다. 사장된 기술 활성화 방안은 없는가.

▲박성기 단장
KIST의 경우, 로봇기술 플랫폼 사업단을 그래서 별도의 가상(버추얼) 조직으로 만든 이유가 있다. 사업단은 특허 및 기술을 목록화하고 문서화해 플랫폼사업단 참여 기업들에게 제공하고 원천기술에 대한 상용화 과제를 함께 수행할 수 있는 장을 만들어 주고 있다. 플랫폼 사업단 형태로 기술 이전을 활성화하면 기업들의 원천기술에 대한 문턱이 낮아진다. 이와 더불어 현 로봇 기업들의 열악한 시장환경을 고려할 때, 기술이전 제도도 런닝 로열티 중심으로 가는게 필요하다고 본다. 제도적인 보완책이 필요하다.

▲고경철 교수
정액 기술료를 받지 않는 것에 대해선 반대한다.국가가 예산을 투입해 개발했다면 원가가 들어갔는데 원가를 특정 기업이 가져간다면, 그런 가치가 있는지 또 그런 기업이 가져가는 게 맞는지가 모두 중요하다.글로벌 기업들의 인수 합병 평균 가격이 몇천억원이 된다. 엄청난 투자를 하고 자금력 있는 업체가 인수경쟁에 뛰어들고 있다. 그만큼 미래를 보고 인공지능과 로봇에 투자하고 있으며 이들 기업의 자금력이 크다는 것을 의미한다. 로봇기업이 아닌 월드 클래스 기업이 쇼핑리스트에 들어있는 기업을 인수할 수 있는 여건을 국가적으로 만들어야한다.

▲정창현 과장
정부 입장에서 가장 아쉬운 부분은 산업적인 성과는 기대에 많이 미치지 못한다는 것이다. 수요측면에서 우리나라 로봇 수요가 ‘빅파이브’ 안에 에 들어가는데도 불구하고 산업적인 성과는 미치지 못하는데 이유는 무엇일까. 전문성 있고, 역량있는 플레이어(산업체)들이 많이 없었다.
제조 로봇 사업은 외국의 경우 창업한지 100년 이상되고 로봇 쪽도 30~40년의 역사를 갖고 있다. 자동차 산업 등은 우리가 톱을 하는데 로봇 쪽은 왜 빅플레이어가 없을까 안타깝게 생각한다.
앞으로 전문기업들이 많아져야한다. 로봇 전문기업 육성에 정책적인 주안점을 두고 있다.

결국 모든 게 수요의 문제다. 수요를 창출하는데 보다 집중해야한다. 하지만 정부가 앞장서서 무작정 수요 창출하기에는 곤란한 부분이 있다. 서비스 부분은 공공 부분에서 앞장설 수 있는 측면이 있다. 안내 로봇의 경우 공공기관에서 먼저 도입할 수 있다. 공공 수요가 창출하면 신규 참여기업이 증가하고 로봇의 긍정적인 선순환 생턔계가 가능해진다.

제조용 로봇의 경우 정부가 중간에서 로봇의 수요와 공급을 연결해주는 게 가능하다. 수급기업 협의회 같은 채널을 만든다든지, 공동 R&D를 추진할 수 있다. 이런 관점에서 수요 기업 중심의 과제 제안을 고민하고 있다.

정부의 공공 R&D는 균형이 중요하다. 산업 활용 트랙과 기술적 우월성을 추구하는 트랙이 존재한다. 정부 공공 R&D는 산업적 가치 활용과 기술적인 우월성을 중시하는 두가지 트랙으로 가야한다. 산업적 트랙은 철저하게 실용화 방향으로 가져가야 한다. 개인적인 의견을 말한다면 상용화 과제는 3+5 제도를 도입해 3년은 기술 개발, 5년은 상용화를 집중적으로 지원하는 방안도 있을수 있다고 본다.

국가 R&D과제를 쉬운 것을 중심으로 진행하고 있는 것 아닌가 하는 생각도 든다. 가급적 달성할 목표 기간을 오랫동안 설정하는 것이다. PBS제도 하에선 최대한 오래갖고 가져가야하니까 그러는 것이라고 본다. 도전적인 과제의 경우 상용화 부분의 부담 덜어주는 정책도 필요해보인다. 원천과제에 대해선 상용화 잣대로만 평가하는 것은 무리가 따른다. 기술적 우월성을 추구하는 트랙에선 관리 평가 등이 보다 선명하게 이뤄져야 한다.

로봇산업의 선순환 생태계를 만드는 게 중요하다. 우리나라도 글로벌 톱 수준의 기업이 나오고 새로운 시장이 만들어져야한다. 이송 로봇의 경우 R&D가 활발한데 시장 가치를 인정받고 있다는 의미다. 정부의 정책 목표이자 바램이기도 하다.

▲사회
시장 창출 로봇보급사업은 영세기업에 단비와도 같은 존재인데 내년도 예산이 많이 줄어드는 것으로 알고있다. 증액할 방법은 없는지 알고 싶다.

▲정창현 과장
R&D보다는 보급사업이 중요하다고 본다. 산업부 예산에서 개발에서 보급까지 예산이 스트리밍 되어 있는 것은 신에너지 분야와 로봇 산업 정도다. 로봇 만큼은 R&D부터 보급 예산까지 배정되어 있다. 효과적인 예산 활용이 중요하다. 올해 우정사업본부의 드론 특배사업, 한전 송전탑 관리 보급 프로젝트를 통해 중간다리 역할을 하고 있다. 시장 보급사업을 정책적인 우선 순위에서 중요하게 보고 있다. 다른 쪽은 예산을 조정했지만 순수 보급사업 쪽은 예산 규모가 크게 변하지 않았다. 보급사업은 수요자 중심의 프로그램을 검토하고 있다.공급기업 중심은 문제가 있으니 변화를 줘야한다.

▲김진오 교수
산업부 정책 가운데 가장 잘 되어 있는 것이 시장보급사업이다. 로봇 산업분야는 기술개발로 끝나는게 아니라 인간과의 공존이 있고, 사회화되는 과정이 있다. 그걸 해결하는게 바로 보급사업이다. 단순히 테스트하라는 것이 아니다. 비슷한 상황인 신약 개발의 경우 동물과 인간 대상 실험을 많이 하는데 시간이 많이 걸린다. 그런 과정이 보급사업이다. 다만 로봇보급 사업 기간이 매우 짧다. 1년 늘어난게 그나마 다행스럽다.

▲정창현 과장
보급 사업은 로봇산업진흥원이 담당하고 있는데 연구소나 기업의 접수를 기다리는 것은 곤란하다. 정말로 로봇 수요가 있는 곳은 산업부에서도 직접 찾아다녀야 한다. 구매력이 있는 기관이 있으면 찾아가서 참여를 제안할 수도 있다.

로봇 R&D가 어려운 점은 플레이어가 제한적이라는 점에 있다. 닫혀진 서클이라는 평가가 나오는 이유다. 구매에 영향 있는 기관도 보급사업에 참여하도록 정부 프로그램의 존재를 알려주고, 공급업체와 매칭하는 장도 마련해야 한다. 수요자를 적극적으로 찾아야 한다.

▲김진오 교수
공공 과제는 수요기관을 적극적으로 찾을 수 있지만 아이디어 발굴형은 힘들다고 본다. 가령 아파트 벽면에 프린팅하는 로봇은 수요자들이 아파트 주민들인데 수요자를 만드는게 힘들다

▲정창현 과장
일본의 소프트뱅크의 페퍼는 금융기관에도 적극 도입되고 있다. 금융기관을 상대로 국내에 개발된 소셜 로봇이 있으니 참여해 보라고 안내하는 것은 가능하다. 정부 공고를 기다려서 평가하기 보다는 플레이어 발굴, 수요처 발굴이 중요하다. 이를 시스템화하는 부분을 고민하고 있다. 공모 절차가 있기는 하지만 잠재성 있는 기관을 대상으로 적극적으로 홍보하고 매치 메이킹하는 채널이 필요하다.

▲강석희 대표
로봇 보급사업이 정상적인 시장으로 성장하려면 보급사업을 더 확대할 필요가 있다. 수요 기반의 장이 실질적으로 살아났으면 한다. 3D 환경에 처해있는 뿌리산업의 경우 로봇수요처를 발굴했다기 보다는 애플리케이션을 지원한 것에 불과하다. 시장으로 이어지고 있지 못했다.

▲사회
장시간 국내 로봇 산업의 실태를 진단하고 대안에 대해 논의를 했다. 마지지막으로 로봇산업에 대한 한마디씩 해주십시요.

▲고경철 교수
지난해 시작된 인공지능 물결과 인더스트리 4.0이 현실이 되고 있다. 아이디어와 시장이 없다는 것은 이제는 핑계에 불과하다. 돌파할 수 있는 아이디어와 시장은 분명 있다. 시장과 여건이 포지티브하게 전개되고 있다. 우리 스스로 체력을 키워야 한다. '무엇(what)' 보다는 '어떻게(how)'와 '누구(who)'의 문제를 더 고민해야한다. 새로운 플레이어를 담는 부분을 정책적으로 도입해야한다. 신임 PD의 역할이 중요하다고 본다.

▲김경훈 PD
신임 PD로서 많은 얘기를 들었다. 오늘 들은 얘기를 참고해서 제 임기동안 일을 잘 할 수 있도록 많은 아이디어를 내고 실천에 옮기겠다. 주변에서 많이 도와주었으면 한다.

▲강석희 대표
로봇의 생산도 중요하지만 세계화 할 수 있는 브랜드 메이킹과 스토리도 있어야 한다. 휴보도 물론 중요하지만 산업적인 성과를 만들고, 새로운 기록을 만들어가야 한다.

▲김진오 교수
그동안 산업부에서 많은 로봇과장들이 있었는데 아쉬움이 컸다. 앞으로 산업부와 많은 얘기를 할 수 있는 기회가 있으면 좋겠다. 로봇 담당 과장은 로봇에 관해서 자신만의 선입관을 갖고 온다. 로봇은 마음에 있는 기술이기 때문에 터놓고 얘기할 수 있는 소통의 시간이 필요하다고 본다.

▲박성기 단장
산학연의 역할이 좀더 분명해져야 한다. 그래야만이 긍정적인 상황에서 협력 얘기가 가능해진다.

▲정창현 과장
로봇의 산업적 성과가 기대와는 다르다고 말했지만 수치로 보면 많은 발전이 있었다. 좀 더 욕심을 낸다면 스위스나 일본의 기업 처럼 규모를 갖춘 그런 기업이 많이 나오고 해외 수출도 많이 했으면 한다. 산학연이 협력할 수 있도록 산업부가 적극 지원하겠다.

▲사회
장시간 좋은 의견을 주셔서 감사하다. 이번 좌담회는 로봇신문 3주년을 맞아 기획한 것이다. 앞으로 로봇신문도 국내 로봇산업 발전에 밑거름이 되도록 노력하겠다.

장길수  ksjang@irobotnews.com

[관련기사]

장길수의 다른기사 보기  
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 구글+ 밴드 뒤로가기 위로가기
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
확인
- 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
- 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
최근인기기사
1
'제조로봇 전국투어 6차 설명회' 성료
2
국가기술표준원,인공지능 산업 표준화 추진한다
3
플리어시스템, 미군에 5년간 1억900만 달러어치 UGV 공급
4
북미 지역, 3분기 로봇판매 전년대비 5.2% 상승
5
미국 'ARM 연구소', 4개 제조부문 로봇 자동화 프로젝트 지원
6
과학기술정보통신부
7
산업통상자원부
8
일본 'iREX 2019'에 한국 공동관 구성
9
중국, 자율주행 '파종' 로봇 상용화
10
中 HGZN, 독일 로봇 기업 '니막' 인수 지연
로봇신문 소개기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침이메일무단수집거부청소년보호정책    *국제표준간행물번호 ISSN 2636-0381 *본지는 인터넷신문위원회 자율심의 준수 서약사입니다
08298) 서울 구로구 공원로 41(구로동, 현대파크빌 427호)  |  대표전화 : 02)867-6200  |  팩스 : 02)867-6203
등록번호 : 서울 아 02659  |  등록일자 : 2013.5.21  |  발행인·편집인 : 조규남  |  청소년보호책임자 : 박경일
Copyright © 2013 로봇신문사. All rights reserved. mail to editor@irobotnews.com